Как сообщалось ранее, Государственной инспекцией по контролю за качеством образования при Кабинете Министров и Министерством высшего и среднего специального образования Узбекистана был опубликован рейтинг 57 высших образовательных учреждений Республики.
Показатели рейтинга и результаты вызвали неоднозначную и противоречивую реакцию, в том числе в социальных сетях.
В этой связи Министерством юстиции было проведено предварительное изучение процесса определения рейтинга вузов.
Существенным нарушением явилось отсутствие надлежащей нормативно-правовой базы определения государственными органами официального рейтинга вузов. Рейтинг определялся на основании совместного постановления Государственной инспекции по контролю за качеством образования и Министерства высшего и среднего специального образования. Данный документ в нарушение требований к принятию ведомственных нормативно-правовых актов не проходил правовую экспертизу и государственную регистрацию в Министерстве юстиции. По этой причине он не имеет юридической силы и не влечет никаких правовых последствий.
Ввиду того, что процедура определения рейтинга не проходила государственную регистрацию и, соответственно, не была опубликована в установленном порядке, имели место нечеткость и непрозрачность формирования результатов рейтинга по различным показателям.
Сведения по отдельным индикаторам, в частности, об иностранных преподавателях, осуществляющих деятельность в вузах, не соответствуют действительности. В расчет приняты в основном «однодневные», «однонедельные» иностранные специалисты, в то время как некоторые вузы представили количество реальных педагогов, преподававших на семестровой или годичной основе.
В процессе определения рейтинга вузов не применялся дифференцированный подход к показателям вузов в зависимости от их размера (масштаба), направлений образования, экономического и кадрового потенциала, специфики деятельности и пр. При этом составители рейтинга сосредоточились не на процентных, а на количественных показателях (количество лиц, имеющих научные степени, количество защищенных диссертаций, количество иностранных преподавателей, количество педагогов, преподававших в зарубежных вузах, количество ссылок на научные работы, количество опубликованных статей, количество иностранных студентов, сумма средств, вырученных от научно-исследовательской деятельности). Это само собой дало преимущество вузам с большим количеством факультетов, педагогов и студентов.
По непонятным причинам изучение было однобоким, сосредоточившись лишь на анализе научно-исследовательской деятельности вузов, хотя объективных препятствий для комплексного и всестороннего изучения всех направлений деятельности вузов (организация учебного процесса, качество учебно-методической документации, удовлетворенность студентов, уровень трудоустройства, отзывы работодателей) не было.
Следует отметить, что не все вузы были уведомлены о проведенном изучении и результатах рейтинга до его официального опубликования.
В свою очередь, это повлекло невозможность предварительного рассмотрения и уточнения некоторых аспектов изучения. Такой подход не соответствует общепринятым международным стандартам и принципам определения рейтинга вузов, в частности, Берлинским принципам рейтингования вузов, утвержденным Международной экспертной группой по рейтингам (International Ranking Expert Group, IREG).
Вышеуказанные обстоятельства отразились на объективности и результатах рейтинга вузов.
На основании представления Министерства юстиции совместное постановление отозвано с исполнения.